외국 상인 은 사실 을 망시 하고 ICA 의 주분 을 불공평히 판결 을 받았다

의 선두지분 오늘 중대 중재 공고를 발표하여 회사가 고객 수입 면화를 대행해 중재안에 빠졌다.

현재 중재 신청자가 사실을 망각하기 때문에, 고의로 회사를 제일바이어로 해석해 국제면화협회 (하명 `ICA `로 인해 회사의 배상 637.60만 달러 `를 결정했다.

무엇보다 회사 법률 고문 및 중국 면화협회는 법률 및 업계 관례 등 측면에서 본 사건을 분석해 중재 판결이 불공평하고 중재 절차에 심각한 흠집이 있다고 입을 모았다.

이에 따라 선두 지분은 적극적으로 대응할 것이며 관련 측에 승인하지 않고 이 중재 판결을 집행할 방침이다.

바로 < p >

의 선두지분 공고에 따르면 회사 국제무역사업부에 앞서 고객 상해 현풍 면화 국제무역유한회사의 요구에 따라 3000톤의 브라질 면화 수입을 대행한다.

회사는 대리자로서 구매자 현봉솜, 판매자 (해외 면화상 ICT 회사)와 그 매진 대리인이 공동으로 계약을 맺었다.

국제 시장의 면화 가격이 급격한 변동 원인으로, 구매자 현봉의 면화는 계약을 이행하지 않았고, 판매자는 그 중 300톤의 면화에 보상을 주었고, 판매자 ICT 회사는 남은 2700톤의 계약을 국제면화협회 ICA 에게 중재를 제안했다.

이에 따라 ICA 중재법정은 1파운드당 118.5센트의 가격에 따라 2700톤의 면화와 판매자 ICT 의 가격을 배상할 수 있는 ICT 가 총 637.60만 달러다.

바로 < p >

은 현재 용두지분은 이미 관련 방면에 항변자료를 제출하고 상술한 중재 사항에 대해 신고하고 있다.

회사 측은 계약담판이 시작되자 선두지분은 계속 구매자 대리, 3자 계약에서도 상장회사의 대리 권리와 의무를 명확히 약속했다고 밝혔다.

그러나 매각은 배상을 받기 위해 사실을 망각하고, 고의로 회사를 ‘제1바이어 ’로 곡해놓았고, ICA 는 이를 중재로 삼았다.

바로 < p >

‘p ’은 이로써 중국 면화협회, 회사 법률 고문들이 상응하는 서면의견을 가지고 회사를 ‘첫 구매자 ’로 책임져야 한다고 생각한다.

우선 회사는 매매계약서에 서명이나 도장을 찍지 않았다. 그 다음에는 ICT 회사와 ICA 의 중재를 받아 서면 형식의 합의를 받지 않았다는 것이다. 즉 ICA 는 ICA 와 ICT 사이의 국제 상품 매매 계약 분쟁에 대해 관할권이 없다. 셋째, ICA 는 ICT 회사가 제출한 중재 신청을 받은 뒤, 중재원에만 파견하여 용두지분 중재원에게 지시하지 않았고, 독립 중재자를 지정하지 않았고, 중재 절차에서 일정한 결점이 있다.

바로 < p >

‘p ’의 선두지분 이 중재 판결을 받은 뒤 회사 즉 법고문 및 중국 면화협회에서 긴급 토론을 진행하며 법률 및 업계 관례 등 차원에서 본안을 분석하고 이번 중재 재결은 불공평하고 중재 절차에 심각한 흠이 있다고 입을 모았다.

이에 따라 회사는 두 가지 경로에서 대처할 방침이다: 최근 관련 법률 전문가들과 한층 더 의논해 어떤 법률구제 수단을 운용할 것인지, 즉 영국'중재법'에 의거하여 ICA 의 관할권 법원에 ICA 중재 판결서를 청구하거나 관련 국제공약과 중국 법률에 의거하여 승인하지 않고 이 중재재판을 제기하고, 두 회사는 즉시 구매 쪽에서 상응하는 담보조치를 요구하고, 매사 측과 가능한 한 빨리 ICT 와 화해를 촉구할 것을 촉구하여 본안을 철저히 해결할 것이다.

회사 내부는 이미 전문적인 작업팀을 설립해 관련 내종 제도, 흐름을 빗고 검사를 진행했다.

바로 < p >

은 이번 회사의 이번 이윤 또는 기한 후 이윤 등에 대한 중재가 공고했다.

현재 구매자는 이미 모든 위험을 약속했지만 회사의 이익에 대한 구체적인 영향을 여전히 판단할 수 없다.

바로 < p >