중국 경제의 향후 추세는 장기간 L 형을 유지할 것이다

올해 1분기 중국 경제는 짧은 호전은 있지만, 이 짧은 호전은 비교적 큰 대가를 치렀다.

이 대가는 중앙에서 이미 경제가 새로운 상태에 진입하는 상황에서 1분기 정부투자에 의존하며 중앙은행에 의해 지폐를 발부하고 대출 등 경제의 성장을 끌어들인다.

일사분기 정책이 출범 후 경제가 호전될 조짐에도 불구하고 각 측은 이 정책에 대해 다른 견해를 나타냈다.

권위 인사의 연설은 전형과 개혁의 상식이 아직 있고 1분기의 방법으로 중국 경제를 더욱 어렵게 할 수 있다는 것을 깨달았다.

1분기를 제지하는 방법은 올해 들어 경제 정책에 중대한 조정이다.

특히 권위자들은 연설에서 현재의 문제를 회피하지 않고 중국 경제의 향후 추세를 명확히 지적하고 유형이 아니라 L 형이다.

엘형은 경제 성장이 하락통로 로 로 들어가고, 하락통로가 바닥에서 L 형 추세가 오래 지속될 것이라는 의미다.

그리고 엘형의 꼬리, 아니면 어려운 국면이 3, 5년 지속될 것 같다.

왜 이렇게 오래 걸립니까? 현재의 경제 상황에 대한 판단이 필요합니다.

과거에 우리는 중국이 경제적 기적을 창조하였고, 이 경제기적은 중국을 오랫동안 GDP 두 자릿수의 성장을 유지시켰다고 말한다.

그러나 왜 이 기적이 갑자기 고장났을까? 왜 L 형이 떨어져서 긴 시간이 반등할 수 없었을까? 사실 L 형의 형성은 유래가 오래되었다.

지난 10여 년간 우리 경제성장 패턴이 크게 바뀌었다.

성장 패턴의 전환은 개혁개방 초기부터 민간 창의에 의존하며 특히 제도적 혁신과 시장력 구동의 경제성장으로 바뀌어 지난 10여 년간 정부의 간섭이 점점 앞으로인 경제의 내부 동력부족으로 외부에서 재정, 화폐, 신용대출 등의 정책을 이용하여 외부 수혈의 증가율을 유지할 수밖에 없다.

이 변화가 언제 나타날지 다른 견해가 존재한다.

나는 이 전환이 2000년 초에 나타났다고 생각한다.

금융위기 발생 직전 2004, 2005년 이 전환은 이미 나타났다.

그러나 금융위기의 충격으로 2009년, 우리는 4조억 투자계획을 내놓았고, 지난 10여 년간 정부 투자, 은행 대출로 투자를 추진해 투자를 유치하고, 투자를 유치하고, 경제성장을 유지하는 패턴이 더욱 두드러졌다.

이 패턴을 정리하려면 지난 10여 년 동안 벌어진 결과는 오랜 시간이 걸린다.

따라서 공급 측구조적 개혁의 의미는 과잉 생산능과 과다한 재고 및 은행 나쁜 빚을 청산하는 것이다.

이 삼좌대산은 정리가 안 되면 가볍게 포장하여 전진할 수 없다.

‘ 삼좌대산 ’ 을 정리해야 새로운 성장점이 어디에 있는지 이야기할 수 있다.

내 이해는 공급측으로 돌아가면 정부로 내수를 끌어당기고 구동경제성장의 구상태를 포기하고 기업을 중심으로 발전시켜 효율을 핵심으로 하는 경제성장 패턴을 높이는 것이다.

이는 공급측과 새로운 상태의 의미이자 권위 인사가 말하는 취지이기도 하다.

형성된 원인은 무엇일까? 오랜 시간 투자라동경제성장에 의존해 투자이쪽에서 점점 많아지고 수요 성장을 넘어선 생산능을 넘어선 결과다.

현재 각 업계는 과잉 생산능에 직면해 있다.

전국의 대다수 경제가 발달한 성역에서 투자에 의한 생산량 과잉이 전면적으로 나타나고 있다.

전국 철강 업계의 과잉 생산은 최소 40% 이고 시멘트 산업 과잉 생산은 최소 50% 이다.

즉 전국의 50%의 시멘트 생산은 현재 정업 상태에 있다. 생산된 시멘트는 수요가 없기 때문이다. 석탄 업계의 과잉 생산은 30 ~40%이다.

하지만 수요가 없어서 공급이 너무 많다.

공급은 왜 이렇게 많아? 과거 투자에 의존해 생산능이 너무 대단했기 때문이다.

… 에

도대체 무엇을 해야 하는가? 공급 측의 개혁을 제기하는 것은 공급의 과잉을 정리해야 한다는 것이다.

하북은 올해 경성 지표를 내려 억톤의 강철 생산량을 줄여야 한다.

누구를 줄일까? 하북의 민영 철강 기업들이 지금 걱정을 하고 있다. 철강 공장을 폐쇄할 수 있기 때문이다.

민영기업은 원가 통제가 잘 되어 사업을 함부로 하지 않았는데 철강 업계는 참담했지만 일부 민영기업은 아직도 돈을 벌고 있다.

그러나 공장을 폐쇄하는 작업이 내려지면 그것들을 먼저 폐쇄할 것이다.

따라서 측개혁의 정책을 공급하는 것이 옳지만 정부 행정수단으로 과잉생산능을 탈락시키는 방법은 타당하지 않다는 점을 강조해야 한다.

물론, 모든 제로 구분하여 탈락을 주도할 수 없고, 시장의 수단을 사용해야 한다. 누구의 효율이 낮고, 누가 손해를 보고, 누가 문을 닫아야 한다.

공급 측에서는 우선 과잉 생산능의 또 다른 원인을 정리해야 한다는 것이다

이 제품은 팔리지 않고, 체류가 재고, 은행 대출은 상환할 수 없고, 은행을 무너뜨릴 뿐만 아니라, 뒤쪽까지 은행 체계를 무너뜨릴 수도 있다.

2008년 글로벌 금융위기의 교훈은 눈앞에 있는데, 일단 은행 체계에 문제가 생기면 큰일이다.

그러나 10여 년 동안 형성된 과잉 생산성을 없애는 것은 일시적으로 완성할 수 있는 것이 아니다.

그래서 엘형의 꼬리가 길다.

공급측 개혁의 1층 의미: 공급 측의 무효 생산능을 도태시켜 오래 걸리는 것이다.

또 인프라 건설이 전국에서 빠른 속도로 추진되는 등 수익 부족이 은행 이자를 상환할 수 있다.

일부 지방정부는 이미 빚을 갚는 어려움이 생겨, 심지어 갚을 수 없는 상황이다.

공급 측의 과잉을 깨끗이 정리하는 것은 생산능이고, 다른 면에서는 은행 대출이다.

공장을 폐쇄하는 것은 퇴직 근로자들이 배치해야 할 뿐만 아니라 기업이 문을 닫으면 기업이 은행에 빚진 대출을 받아야 한다는 뜻이다.

은행의 자산질은 이미 악화된 추세로 한 공장을 폐쇄하면 수십억, 수백억의 대출이 돌아올 수 없다.

천진은 발해 철강 공장을 폐쇄하고, 빚 2000억 위안에 걸쳐 은행 100개에 해당한다.

하지만 이번 한 발자국도 안 가고 다음 경제 고속성장은 도래할 수 없다.

따라서 개혁의 어려움을 상상하기는 어렵지 않다.